 |
LAS FALACIAS DEL TECNOMANAGEMENT
La verdadera crisis está en la dirección del personal |
[ Autor: Michel Henric-Coll ] |
Fuzzy Logic
Desde que Aristóteles planteara las bases de la lógica, ha sido siempre concebida como un concepto binario, una disyuntiva. Concretamente, toda proposición era verdadera o bien falsa, y no cabía otra posibilidad (se llama: principio del tercio excluso). Como corolario, ninguna proposición podía ser verdadera y falsa simultáneamente. Hubo que esperar el año 1920 para que Jan ukasiewicz rebatiera el principio del tercio excluso e introdujera como tercer valor lógico el indeterminado.
Considere el enunciado siguiente y conteste V si la afirmación es indudablemente verdadera, F si es indudablemente falsa, e ¿? (indeterminada) en cualquier otro caso.
La mujer acababa de apagar las luces del cuarto de baño cuando el hombre entró en la habitación por la ventana del balcón. Gritó algo en un idioma que la mujer no entendía y ella salió precipitadamente al pasillo.
Intente contestar a las siguientes afirmaciones:
| 1. La escena ocurrió de noche: |
|
|
|
|
|
| 2. El ladrón entró por una ventana: |
|
|
|
|
|
| 3. El hombre era extranjero: |
|
|
|
|
|
| 4. La mujer se asustó por el grito: |
|
|
|
|
|
| 5. La mujer salió corriendo a pedir ayuda: |
|
|
|
|
|
Si lo ha intentado, se habrá dado cuenta de que todas las afirmaciones son indeterminadas, y que no es posible afirmar de ninguna que es verdadera o bien que es falsa.
No obstante, cuando se trata de personas, la cosa se complica aun más puesto que no sólo una proposición puede ser indeterminada, sino que puede llegar a ser verdadera y falsa a la vez. Una proposición y su contrario pueden ser ciertas simultáneamente. O falsas, claro. Es así como una misma persona puede merecerse el doble calificativo de buen comunicador y de mal comunicador. La comunicación, en efecto, es una interrelación que queda a la merced de las circunstancias y es también función de patrones emocionales y de estereotipos cognitivos. Eso explica que una persona puede hacer gala de una gran asertividad cuando se comunica con determinados grupos de gente, y comportamientos agresivos en otras situaciones o con otro tipo de gente. ¿Habéis observado cómo muchos niños se comportan de manera extremadamente diferente cuando sus padres están presentes que cuando no están?
No es exclusivo de la psicología humana. A la pregunta: ¿es bueno este medicamento? tanto la respuesta sí como la respuesta no pueden ser ciertas simultáneamente. Puede ser bueno a pequeñas dosis y malo a dosis mayores, o bien bueno para una persona y malo para otra, o bien bueno o malo según las circunstancias en que se toma como en el caso de consumirlo con alcohol. Se me podrá objetar que si la pregunta fuera acompañada de una descripción completa de las condiciones y del entorno, sólo una de las respuestas anteriores sería cierta. Desde luego, y cuando se trata de un conjunto finito resulta posible – aunque a veces muy laborioso – describirlo enteramente. Pero cuando se trata de un conjunto no finito y fuertemente complejo, como en el caso de un ser humano, resulta imposible. Por mucha información que se pretenda añadir a la descripción del individuo y de sus circunstancias, jamás podrá llegar a ser completa. Además, debido a la complejidad que alcanza el sistema que forma el hombre y sus interrelaciones con el entorno, llegamos muy rápidamente a un umbral en el que el coste exponencial de la información añadida no se traduce por un incremento real de precisión en las respuestas.
Ahora, pregúntese a sí mismo: “¿soy feliz?”. Si medita mucho la respuesta, es posible que no pueda afirmar que sí. Probablemente, en efecto, tenga deseos pendientes de satisfacer, sueños por alcanzar, metas por lograr. Algunas personas podrían contestar con toda sinceridad que no, pero con la misma sinceridad, y salvo que hayan sufrido una desgracia reciente, queda igual de probable que las mismas personas, a la pregunta ¿entonces eres infeliz? también contestarían que no. Lo que significa que tanto la proposición “¿eres feliz?” y su contrario “¿eres infeliz?” admiten simultáneamente un no por respuesta. Es un problema de atención selectiva.
Abraham Maslow, psicólogo famoso por su pirámide de las necesidades, observó que “el hombre es un ser global. Si tiene hambre, no es sólo su estómago que protesta, sino todo su ser”. Si a este hombre hambriento le preguntáis si se siente enfadado, podrá centrarse en su molestia actual y contestar que sí. O bien podrá profundizar en sus emociones, distanciarse de su hambre actual y contestar de forma más general que no. En ninguna de los dos casos habrá mentido, sino que habrá privilegiado aspectos diferentes de su estado fisiológico y mental, lo cual también es función de la situación. Si siente un poco de hambre, tal vez pueda responder que no está enfadado, sin embargo si tiene mucha hambre, tal vez conteste sinceramente que sí lo está. Esto nos lleva al asunto de las mediciones difusas y de las fronteras borrosas: en efecto ¿a partir de qué momento dejamos de tener un poco de hambre y pasamos a tener mucha? ¿A partir de qué umbral pasamos de estar un poco enfadado a estar bastante enfadado?
Kosko17 nos dice que si quitamos un grano de arena de un montón de ella, seguimos teniendo un grano de arena y pregunta cuántos granos de arena hay que quitar para que el montón deje de serlo. Del mismo modo, si un trabajador está motivado en su trabajo ¿a partir de qué momento o qué acción concreta podremos decir que ha dejado de estarlo? Inversamente, si partimos de un trabajador que no está motivado por su trabajo ¿a partir de cuántos granos de motivación podremos afirmar que ahora, ya lo está?
17. Bart Kosko, Fuzzy Thinking. The new science of fuzzy logic. Hyperion.
|
 |
|
